Le 21 mai 2012, l’Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA) a remis en cause le moratoire décrété par les autorités françaises qui interdit la culture de la seule variété de maïs transgénique autorisé en Europe, le MON 810, développée par Monsanto.

Se basant sur cet avis de l’EFSA, la Commission européenne envisage, à l’occasion du prochain Conseil des ministres de l’Environnement (11 juin 2012) d’imposer à la France cette culture transgénique sur son territoire.

Cette décision intervient dans un contexte où la crédibilité de l’EFSA est sérieusement remise en cause. Le Parlement européen a refusé le 10 mai 2012 de voter la décharge budgétaire de l’EFSA, considérant que cette agence n’a pas pris les mesures pour mettre un terme aux nombreux conflits d’intérêts qui ont été mis à jour en son sein.
La France n’a pas à recevoir d’ordre de la part de l’EFSA minée de l’intérieur par les conflits d’intérêts. Le jour même où le Parlement européen refusait de signer un blanc seing à cette Agence, sa Présidente, Madame Banati, démissionnait pour devenir la Directrice de l’ILSI (International Life and Science Institute). L’ILSI est le plus gros lobby agro-alimentaire de la planète qui s’est donné pour mission d’imposer les OGM aux consommateurs européens. Madame Banati avait d’ailleurs menti dans sa déclaration d’intérêt en omettant de mentionner qu’elle était également membre du Conseil d’Administration de ce lobby.

Plus personne n’est prêt à parier 1 € sur l’indépendance de l’EFSA. Ces avis, ne sont pas scientifiques mais partisans. Ils servent des intérêts économiques et financiers. Elle prend tous les moyens pour écarter les arguments des scientifiques indépendants qui la dérangent.

Le Commissaire européen, John Dalli, doit arrêter de se voiler la face. L’EFSA ne fait plus autorité sur la question des biotechnologies.Tant qu’une réforme profonde de ses méthodes d’évaluation prenant en compte les conséquences socio-économiques des OGM n’aura pas été mise en œuvre, ses avis sont nuls et non avenus.

En suivant les injonctions d’une agence décrédibilisée, en faisant passer les intérêts financiers de Monsanto avant la protection des consommateurs et de l’environnement, John Dalli se décrédibiliserait lui même et par ricochet l’ensemble de la Commission européenne.

A l’initiative du collectif varois contre l’exploration d’hydrocarbure en mer, est organisée le 8 avril 2012 une journée de mobilisation contre le renouvellement du Permis Rhône-Méditerranée, détenu par la Société Melrose Ressource.

Ce Trafalgar des Pétroliers rassemblera des bateaux de plaisanciers, de pécheurs, des amoureux de la nature et du littoral méditerranéen au large du fort de Brégançon à 14H.
En parallèle, un rassemblement terrestre se déroulera au Parc de la Navale de La Seyne sur Mer à partir de 12H.

S’étendant sur une zone de 12 500 km², à quelques kilomètres du Parc National de Port-Cros, le permis d’exploration « Rhône-Méditerrannée », a été attribué par l’Etat à la société anglaise Melrose ressource en 2005. La date buttoir pour le renouvellement de ce permis est fixée au 11 avril 2012. Il y a donc urgence à faire barrage à ce projet. La récente catastrophe du golfe du Mexique, ayant démontré l’incapacité des pétroliers à colmater une fuite à grandes profondeurs, laisse présager ce qu’il adviendrait de notre mer Méditerranée et son exceptionnelle biodiversité (incluant la zone protégée de reproduction des cétacés, le sanctuaire Pélagos). La zone en question est encore plus profonde que pour l’effroyable exemple mexicain (jusqu’à 2600m de profondeur !) et surtout, elle se situe dans un secteur à forte activité sismique, le dernier tremblement de terre d’une magnitude de 5,6 ayant eu lieu à la fin du mois de février 2012.

Toute la journée, en soutien à la journée de mobilisation, un appel à hisser partout un fanion bleu, au port, en mer, sur les balcons est lancé sur toute la côte méditerranéenne.

Programme

Rassemblement terrestre au Parc de la Navale de La Seyne sur Mer.
12H : Pique nique
14h : Rassemblement et prises de parole

Rassemblement littoral et maritime, autour du Fort de Brégançon.
10H : Plage de l’Argentière en Rassemblement randonneurs, Kayakistes, cyclistes, commune de Borme-les-Mimosas
12H : Pique nique plage de Cabasson, commune de Borme-les-Mimosas
14h : Formation de la flottille du rassemblement maritime, en cordon autour du Fort de Brégançon

Tribune de José Bové et Eva Joly, publiée dans terraeco.net

Luc Guyau, président indépendant du Conseil de la FAO, a terminé son intervention au Parlement européen le 24 janvier 2012 en déclarant : « L’Europe n’a pas vocation à nourrir le monde. » Cette affirmation que nous partageons est surprenante car elle est en opposition frontale avec le discours éternel de la FNSEA, syndicat dont il a été président pendant des années. Elle prend également le contre-pied des déclarations de Nicolas Sarkozy qui fustige les contraintes agro-environnementales qui, selon lui, briment les agri-managers français en les empêchant d’être compétitifs sur les marchés mondiaux. La déclaration de Luc Guyau est encourageante. Elle souligne que l’alimentation des 6 milliards d’habitants de la planète, et l’agriculture qui les nourrit, ne peut être correctement appréhendée qu’en ayant une vision globale des difficultés auxquelles nous sommes confrontées.

Des alternatives en vue
La liste des défis que nous avons à relever est longue : malnutrition, réchauffement climatique, érosion des sols, etc. Elle serait désespérante si nous n’avions aucune solution en vue, ce qui n’est pas le cas. De nombreuses initiatives réalisées par des groupements d’agriculteurs défrichent de nouvelles possibilités. L’élevage à l’herbe permet de se passer de la mono culture du maïs tout en limitant les émissions de gaz à effet de serre. Les paysans qui se sont lancés dans cette voie perçoivent moins de subventions de l’Union européenne que leurs voisins qui appliquent les techniques désuètes du productivisme imposées par l’agro-industrie.
Pourtant, nombre d’entre eux dégagent des revenus plus importants que leurs collègues et sont moins fragilisés par les fluctuations mondiales des marchés mondiaux (pétrole, engrais, aliments pour bétail). Des céréaliers, en mettant en place une rotation des cultures, réduisent l’utilisation des pesticides tout en améliorant la qualité de leurs sols. La recherche agronomique doit accompagner ces précurseurs dans ces démarches d’autonomisation. Des associations de consommateurs comme les Amap explorent également de nouvelles formes de contractualisation directe entre les paysans et les consommateurs.
Ces exemples montrent que le discours des zélateurs du productivisme rencontrent de plus en plus de scepticisme dans les campagnes. Un nombre croissant d’agriculteurs cherche à briser le carcan qui leur est imposé par l’agro-industrie et la grande distribution. Seuls, ils parviennent à démontrer la pertinence économique et environnementale des solutions qu’ils testent et perfectionnent chaque jour. Mais pour leur permettre de s’épanouir, ils ont besoin de nouvelles règles du jeu.

Il faut changer la PAC
La réforme de la Politique agricole commune (PAC) actuellement en débat au Parlement européen offre une possibilité de réorienter notre agriculture. Les décisions qui seront prises dés le mois de juin 2012 par le futur gouvernement influeront fortement sur l’avenir des paysans. Notre priorité est de restaurer la souveraineté alimentaire de l’Europe tout en garantissant une alimentation saine et abordable à nos concitoyens, des revenus équitables aux producteurs sans détruire nos ressources naturelles. Nous sommes persuadés que nous pouvons réussir en renforçant le pouvoir de négociations des paysans face aux multinationales de l’agro-alimentaire pour qu’ils puissent garder une part plus importante de la plus-value générée sur leur ferme. Il faut mettre en place des organisations des marchés efficaces pour éviter que la surproduction n’entraîne des baisses brutales des prix comme nous l’avons vu il y a deux ans dans le secteur du lait. La promotion de l’agriculture biologique doit être un axe prioritaire ainsi que la mise en place d’un plan européen de relance des cultures protéiques.
La productivité finit dans les décharges.

Pas moins de 40% des aliments produits par les agriculteurs finissent aujourd’hui à la poubelle à un niveau ou à un autre de la chaîne alimentaire. Le système de transformation et de commercialisation des produits alimentaires mis en place par une poignée de multinationales est totalement inefficace. Les circuits courts, la vente directe, la consommation de produits de saison doivent être relancés. La recherche agronomique ne doit plus se focaliser sur des gains de productivité marginaux qui finissent dans les décharges. Elle doit repenser l’ensemble de la chaîne alimentaire pour éviter les gaspillages de tous ordres.
Nous ne parviendrons à relever ces défis qu’en unissant les efforts des consommateurs et des agriculteurs pour mettre en place une politique commune agricole ET alimentaire qui préserve nos capacités de production dans le long terme. Une nouvelle alliance pour la souveraineté alimentaire, une agriculture de qualité et de proximité. C’est ce que nous nous employons à faire au niveau européen et français avec EELV (Europe Ecologie – Les Verts). Le renfort de Luc Guyau au niveau international nous montre que nous sommes loin d’être marginaux dans cette lutte.

http://www.terraeco.net/Pour-une-nouvelle-alliance-entre,42197.html

Vendredi 13 janvier, 9 faucheurs volontaires d’OGM dont José Bové, vice-président de la Commission Agriculture et Développement Rural du Parlement Européen et François Dufour, Vice-président à l’Agriculture de la Région Basse-Normandie, comparaîtront devant la Chambre Correctionnelle de Cour d’Appel de Poitiers, pour avoir participé à la neutralisation de parcelles d’OGM en plein champs en août 2008.

Ils seront soutenus par les témoignages de Jacques Testart, Directeur de Recherche honoraire à l’I.N.S.E.R.M, Pierre-Henri Gouyon, Professeur au Muséum National d’Histoire Naturelle, à l’AgroParisTech et à Sciences Po (Paris) et de Benoit Biteau, Vice-Président à l’Agriculture de la Région Poitou-Charentes. Stéphane Hessel, l’auteur d’ « Indignez-vous », a été contraint de renoncer pour des raisons de santé à son témoignage physique devant la Cour, un enregistrement vidéo sera transmis aux magistrats.

Ces 9 militants anti-OGM ont été relaxés en première instance en juin dernier, sur un problème de droit tenant à la définition des nouvelles infractions votées par le législateur en 2008 : les prévenus étaient poursuivis à tort pour destruction de culture OGM ayant reçu une autorisation de mise sur le marché et non d’un essai d’OGM en plein champ. Le Parquet avait fait appel de la décision, sur demande de la chancellerie, faisant preuve une nouvelle fois d’acharnement.

Cette action avait permis de neutraliser deux parcelles de la firme Monsanto portant sur l’empilage de deux modifications génétiques : le MON 810 résistant à la pyrale du maïs et le NK 603 tolérant au glyphosate. Cet essai sur une variété MON810, dont la culture avait été interdite au début de l’année 2008 par le gouvernement français, était de plus déclaré illégal par le Conseil d’Etat en octobre 2008.

Le procès de Poitiers se déroulera dans un contexte particulier : le 28 novembre dernier, le Conseil d’État, suivant l’arrêt de la Cour de Justice de l’Union Européenne, a prononcé l’annulation du moratoire sur le MON810. Bien que le gouvernement et le chef de l’Etat se soient depuis réengagés à maintenir leur interdiction sur ce maïs, aucune mesure n’a encore été prise. Le mouvement anti-OGM aura l’occasion de le leur rappeler à Poitiers.

Le Conseil d’État français a suivi aujourd’hui la décision de la Cour Européenne de Justice qui remet en cause la légalité de la clause de sauvegarde décidée par le gouvernement français en février 2008 pour suspendre la culture de la variété de maïs transgénique MON 810.

La Cour Européenne de Justice considère en effet que la décision française n’a pas été prise de façon satisfaisante sur le plan juridique, le gouvernement s’étant appuyé sur l’article 23 de la directive 2001/18 alors qu’il aurait du se baser sur l’article 34 du règlement 1829/2003…..

Pourtant, il ne se passe pas une semaine depuis 2008 sans qu’une nouvelle information ne vienne étayer le dossier à charge contre la variété de maïs de Monsanto 810 qui produit la toxine Bt pour éliminer les insectes. Des chercheurs canadiens ont retrouvé des traces de Bt dans le sang et le cordon ombilical de femmes enceintes. La Cour européenne de Justice a interdit récemment la commercialisation du miel contaminé par le pollen de ce mais transgénique. Des insectes sont devenus résistants au Bt. La liste est dans fin.

Par ailleurs, le renouvellement de l’autorisation du MON 810 n’est toujours pas achevé au niveau de l’Europe. Les nouvelles procédures d’évaluation sont toujours en discussion et les conclusions du Conseil environnement du 4 décembre 2008 sur l’amélioration de l’évaluation et la prise en compte des conséquences socio-économiques,ne sont toujours pas appliquées.

Le gouvernement français dispose maintenant de tous les éléments nécessaires, tant au niveau juridique que sur le fond du dossier pour établir une clause de sauvegarde solide et conforme au droit européen. Il serait incompréhensible que les services du ministère de l’Environnement ne soit en mesure d’agir rapidement et efficacement. S’ils n’y parviennent pas, je me tiens à la disposition de Madame Nathalie Kosciusko-Morizet pour l’aider sur ce point.

Le Parlement européen vient d’adopter un rapport sur la santé des abeilles et les défis lancés au secteur apicole. Pour Michèle Rivasi et José Bové, eurodéputés du Groupe des Verts/ALE, ce rapport contient d’importantes lacunes concernant l’effet des pesticides et les effets sanitaires et économiques des OGM sur les abeilles et l’activité des apiculteurs.

C’est pourquoi les députés Verts/ALE et GUE/GNL ont présenté une résolution alternative pour défendre ces aspects aux impacts très lourds pour le secteur apicole et insuffisamment pris en compte dans ce rapport.

Michèle RIVASI, Membre de la commission de l’environnement estime que:

« Le nombre de colonies d’abeilles a chuté de 10 à 30% ces dernières années en Europe, c’est une véritable catastrophe sanitaire et environnementale qui s’annonce si la pollinisation cesse.

Les raisons de cette disparition sont multiples et apparaissent au fur et à mesure des découvertes scientifiques qui, par exemple, ont même démontré l’impact mortel de l’exposition à de faibles doses de pesticides C’est pourquoi le principe de précaution doit guider notre action. Pour répondre à cette crise, le bon sens voudrait aussi que l’on cesse la monoculture intensive en Europe qui aboutit à la disparition des plantes mellifères indispensables à la survie des espèces pollinisatrices. Pourtant les préconisations du rapporteur sont d’investir principalement dans la recherche de médicaments pour préserver la santé des abeilles, un scandale de plus qui favoriserait encore les industriels.

C’est pourquoi le Groupe des Verts/ALE a déposé une résolution alternative faisant valoir les véritables raisons de cette épidémie et notamment la reconnaissance de l’impact des pesticides sur la santé des abeilles. »

Pour José BOVE, Vice-Président de la Commission de l’Agriculture:

« La décision de la Cour Européenne de Justice du 6 mai 2011 met en évidence que le pollen n’a pas n’a pas été pris en compte en tant que constituant du miel. La contamination des miels par du pollen OGM est forte en particulier dans les pays d’Europe qui pratiquent ce choix de cultures. Sa traçabilité et son étiquetage sont complexes et les apiculteurs concernés vont subir de graves préjudices économiques.

Par ailleurs, l’effet du pollen OGM dans l’alimentation du couvain – les futures abeilles – n’a pas été évalué au titre des risques environnementaux par l’AESA. Dans les deux cas, les apiculteurs subissent ou vont subir des graves préjudices économiques qui devront être pris en compte. Comme nous l’avons dit depuis de nombreuses années, les OGM sont une technique totalitaire qui ne laisse aucun espace à une agriculture respectueuse de l’environnement. Face à des risques inconnus, là aussi, le principe de précaution doit prévaloir. »

Une fois de plus, une fois de trop, le nucléaire a frappé. C’est avec le cœur et les poings serrés que nous assistons au drame supplémentaire auquel les Japonais sont confrontés après avoir subi les dévastations d’un tremblement de terre et d’un tsunami. Fukushima apporte la démonstration de l’incompatibilité absolue entre la technologie nucléaire et la sécurité du genre humain…

Nous ne savons pas à l’heure actuelle si l’incontrôlable enchainement de la fusion des réacteurs peut encore s’interrompre. Nous ne savons pas si la logique terrifiante s’arrêtera au bord du gouffre ou si une contamination catastrophique va balayer l’archipel et le Pacifique. L’inconnu est insoutenable. [[Image:images__1_.jpg|right|Nucléaire stop]] Notre solidarité et notre compassion envers les victimes sont totales. Nous veillerons à ce que l’Europe soit en première ligne pour faire face aux conséquences humaines de cette guerre que l’humanité a déclenché contre elle-même. Mais notre colère est immense. Les Japonais risquent de payer lourdement l’insouciance du choix nucléaire comme moteur énergétique, contrairement à toute raison. Ils sont confrontés aux conséquences de la folie démiurgique d’un système économique et d’un mode de développement qui croit pouvoir s’exonérer de l’imprévisible, du risque et des équilibres naturels. Avec le nucléaire, quelle que soit l’excellence technologique de tel ou tel pays, le risque est désormais avéré que l’humanité peut être condamnée à l’impuissance face à une technologie incontrôlable. Fukushima incarne l’impasse tragique d’une civilisation qui accumule les risques. Fukushima doit donc marquer un tournant historique. Nous appelons à l’insurrection des consciences pour en finir avec la folie nucléaire. Les 14 député-e-s européens d’Europe Ecologie s’engagent solennellement à se mettre au service et à renforcer l’immense chaîne humaine qui se développe dans le monde pour interrompre l’aventure nucléaire. Le changement de cap est urgent et il doit être planétaire. En France, cela passe par l’arrêt immédiat de la vieille centrale de Fessenheim, de stopper le chantier du réacteur nucléaire de Flamanville et par la décision politique de programmer une sortie progressive de la dépendance nucléaire qui s’avère une industrie mortifère. Bruxelles le 15 mars 2011 Les 14 député-e-s d’Europe Ecologie François Alfonsi, Sandrine Bélier, Malika Benarab Attou, José Bové, Jean-Paul Besset, Pascal Canfin, Daniel Cohn-Bendit, Karima Delli, Hélène Flautre, Catherine Grèze, Yannick Jadot, Eva Joly, Nicole Kiil-Nielsen, Michèle Rivasi.

 »A découvrir dans votre librairie à partir d’aujourd’hui, ce nouveau livre d’entretien avec Jean Quatremer, journaliste de Libération et grand connaisseur de l’Europe et de ses coulisses. J’espère vous faire partager mon quotidien, mes engagements et mon espoir d’une autre Europe possible » .

Les combats de José Bové contre les OGM et la malbouffe, son engagement en faveur de l’altermondialisme l’ont fait connaître dans le monde entier. Mais qui y-a-t-il derrière l’image d’Epinal qui lui colle à la peau ? Celle d’un Astérix, moustache comprise, résistant encore et toujours face au « grand méchant capital » ? L’homme ne se réduit évidemment pas à cela.%%% %%% Comment a-t-il pu devenir député européen en 2009 sur la liste Europe Ecologie conduite avec succès par Daniel Cohn-Bendit, un parti pro-européen, lui qui a milité pour le non à la constitution lors du référendum de 2005 ? Comment concilie-t-il son « non » de 2005 avec le « oui » de Cohn-Bendit ? Comment a-t-il pu devenir un rouage important d’une Union qu’il a combattu pendant 20 ans, lui qui est désormais vice-président de la commission agriculture du Parlement européen ? De quelle Europe rêve celui qui continue à cultiver son lopin de terre dans le Larzac ? %%% %%%((/public/.6a00d83451b56c69e2014e5f46848d970c-320wi_m.jpg|Du Larzac à Bruxelles|R|Du Larzac à Bruxelles, , , fév. 2011)) C’est tout l’objet de ce livre d’entretiens avec Jean Quatremer, correspondant de Libération auprès de l’Union européenne depuis 1992, auteur de plusieurs ouvrages sur l’Europe, réalisateur de reportages télévisés et auteur du blog « les coulisses de Bruxelles ». Un intervieweur sans concession, ce journaliste ne cachant pas son engagement en faveur d’une Europe fédérale et son soutien au « oui » en 2005. Cet ouvrage est donc davantage un dialogue qu’une interview panégyrique.

« Bruxelles doit avoir un discours politique pour répondre aux préoccupations de ses citoyens », c’est le titre de la tribune que publiait José Bové dans Libé il y a quelques jours, en prévision du Forum de Grenoble où il interviendra aux côté d’Hubert Védrine, ancien ministre des affaires étrangères

((/public/.eu_sq.jpg|eu.jpg|L|eu.jpg, , , janv. 2011))Dire que l’Europe est peu comprise et mal aimée de ses citoyens est un euphémisme. L’inverse serait surprenant. En 1950, le projet européen de Jean Monnet s’élabore dans un cénacle fermé à l’abri des citoyens. Si le spectre de la guerre sert de socle, les Etats se jettent dans cette aventure, non pas pour créer un espace de démocratie et de droits sociaux mais pour faire naître une zone de libre-échange. C’est sur l’acier, le charbon puis l’agriculture que se construit ce marché commun. Les peuples ne sont pas impliqués parce qu’il ne s’agit pas d’affaires qui concernent le peuple. Il faudra attendre 1979, pour que les citoyens soient consultés et élisent un Parlement européen (en remplacement d’une Assemblée européenne constituée de membres des Parlements nationaux) doté pouvoirs restreints. Les Etats, et en particulier les monarques de la Ve République, se sont toujours efforcés de limiter le rôle du Parlement européen. De traité en traité, les couches du mille-feuille ont été négociées dans le secret, sous la houlette des pays qui voulaient garder leurs prérogatives. De Maastricht à Lisbonne en passant par Nice, le décalage entre ce que les gouvernants ont construit et les aspirations des citoyens est allé en s’élargissant. Malgré le renforcement des pouvoirs du Parlement européen, le traité de Lisbonne, après l’échec du traité constitutionnel, a ajouté une couche supplémentaire incompréhensible et inutile. Nous avons un président du Conseil, une Haute Représentante pour les Affaires étrangères, un président de la Commission, une présidence tournante. Pour les peuples européens comme pour nos partenaires internationaux, l’empilage est incompréhensible. Qui tient la barre en Europe, qui donne le cap ? Dans les périodes de crise comme celle que nous traversons, l’Union européenne (UE), stérilisée par les égoïsmes nationaux est incapable de répondre aux difficultés. Les tergiversations sur l’aide à apporter à la Grèce puis à l’Irlande ont souligné l’incapacité d’imaginer une sortie de crise collective et solidaire. Le problème n’est pas trop d’Europe, mais pas assez d’Europe politique. Le chômage est la préoccupation centrale des Européens. Pourtant, la Commission, le Conseil et le FMI préparent des plans d’ajustement structurel pour rembourser des déficits budgétaires creusés pour soutenir les banques. Les Européens devront se serrer la ceinture, travailler plus longtemps, être payés moins, toucher de plus petites pensions. Ces politiques d’austérité drastiques risquent de plonger l’économie européenne dans une récession durable. A quand un Bruxelles de l’emploi, de l’harmonisation sociale et fiscale pour sortir des dumpings intra-européens ? En renforçant son budget propre l’UE pourrait investir dans l’avenir. Renforcer l’éducation des jeunes, lutter contre le réchauffement climatique, développer les énergies renouvelables, définir une politique des transports cohérente et efficace à l’échelle du continent nécessite des politiques intégrées. Pour sortir de cette impasse nous avons besoin d’un débat politique au niveau européen avec des alternatives claires qui donneront du poids aux bulletins de vote. Plus que jamais, les Etats-nations sont un frein à la prise en compte des aspirations des peuples. Une Europe fédérale, dotée d’un budget communautaire important nous offrirait cette bouffée d’oxygène. C’est en nous libérant des dérives souverainistes, et en affirmant des valeurs communes basées sur les droits fondamentaux, que nous créerons enfin les conditions d’une respiration démocratique qui nous sortira de notre léthargie. Pour que les citoyens s’approprient le rêve européen, il faudrait au minimum des élections européennes avec les représentations de partis européens et non nationaux qui détermineraient la nomination du président de la Commission.

Grand angle : Député européen depuis 2009, vice-président de la commission Agriculture du Parlement, José Bové joue avec aisance des rouages de l’institution pour peser sur la réforme de la PAC. «Libération» l’a suivi durant une journée à Bruxelles.

Par MATTHIEU ECOIFFIER Envoyé spécial à Bruxelles, article à retrouver en intégralité dans l’édition du 18/11 de Libération Gare de Bruxelles un mardi de fin octobre. Arrivée du TGV de 13 heures en provenance de Roissy. Dans le parking souterrain, une Mercedes noire et lustrée attend le vice-président de la commission agriculture du Parlement européen. «Bonjour Monsieur Bové !» lance le chauffeur en lui ouvrant le coffre. L’intéressé y dépose sa valise cabine, accessoire indispensable de l’eurodéputé. Ce luxe institutionnel ne lui soulève pas la pointe d’une moustache. Placide et jovial, le Bové, et concentré sur l’ordre du jour de la séance de sa commission : faut-il renationaliser les autorisations de culture OGM dans les 27 pays de l’Union, comme le propose José Manuel Barroso, le président de la Commission ? Depuis qu’il a été élu en juin 2009 sur la liste Europe Ecologie (EE) avec Daniel Cohn-Bendit et Eva Joly, le leader paysan a quasi disparu des écrans radars hexagonaux. Que fabrique-t-il au juste dans la grande machinerie de l’Union ? Il n’est que l’un des 55 députés du groupe vert sur les 735 que compte le Parlement à majorité conservatrice. Mais il reste une figure du mouvement altermondialiste. «José s’éclate à fond à Bruxelles», assurent ses amis d’EE. «Peut-être qu’il était plus utile comme paysan, même lorsqu’il courait le monde»,s’interrogeaient en revanche, cet été, dans Mediapart, des anciens compagnons de lutte contre l’extension du camps militaire du Larzac. Tandis que ces ex-partenaires de la gauche de la gauche lors de la campagne pour le «non» au traité constitutionnel européen attendent, goguenards, qu’il se perde chez les eurocrates. Ou pire, qu’il en devienne un, sous l’influence du «oui-ouiste» libéral libertaire Cohn-Bendit : «La rapidité avec laquelle José a investi le Parlement et compris les rouages, c’est fascinant, note ce dernier. Pour l’instant, il n’est pas bouffé par la machine, il la maîtrise. On verra jusqu’où.» __«J’ai jamais été aussi à l’aise»__ «Regarde s’il n’est pas passé de la pipe au cigare» avait persiflé un red-chef de Libé. Visiblement non. Sur le quai de la gare de Roissy, on l’avait surpris en train de s’en griller une avant d’embarquer. Ce matin-là, il avait quitté aux aurores son éco-maison du Larzac sur les hauteurs du hameau Montredon. Pour rejoindre Bruxelles, via la gare de Roissy, il a pris l’avion à Montpellier. Et pas le TGV : «Ça me ferait lever à 4 heures du matin.» A 57 ans, Bové est pour la sobriété écologique, pas pour la punition. Son empreinte, il veut la laisser sur la réforme de la politique agricole commune, la PAC. Deux mois après son élection, l’eurodéputé a abandonné son job dans le groupement agricole d’exploitation en commun (Gaec). Entre deux forums alter, il labourait et fauchait pour alimenter en foin les 170 brebis. C’est fini. Morgane, une jeune femme, le remplace. «C’était idiot de geler la place.» Bové ne cumule donc pas son revenu de paysan – 1 200 euros par mois – avec celui de député européen. «Le salaire net, c’est 6 000 euros. Là-dessus, j’en reverse 1 200 à EE, ça me fait 4 800 euros. Je n’ai jamais été aussi à l’aise», observe-t-il. «Il peut envisager sereinement sa retraite», ajoute Marie Bové, sa fille. Paysan, il aurait touché une retraite de 400 euros, indexée sur le revenu cadastral fort chiche du Larzac. Un mandat européen donne droit à une pension de 1 200 euros à 63 ans. Et deux mandats à 2 500. «Je n’ai jamais fait de plan de carrière» dit-il. De sa sacoche, il sort le calendrier du Parlement 2010-2011. «T’as les semaines rouges pour les sessions de vote en plénière à Strasbourg, les vertes pour les séances des commissions à Bruxelles et les bleues consacrées aux réunions de groupe politique.» On est dans une semaine verte. «Contrairement à l’image, c’est un vrai boulot. Je passe trois jours chez moi et quatre au Parlement. Sois tu y es, soit tu y es pas.» Selon le site www.votewatch, il affiche un taux de présence de 86,76 % aux sessions plénières, loin devant Mélenchon. __Un jeûne de solidarité__ 14 h 45. Veste de cuir, chemise et jean noir, Bové ne porte pas de cravate. Dans les longs couloirs de verre alvéolaires conduisant aux hémicycles, son allure rock seventies – et roots au niveau des chaussures molles – détonne sans choquer. «Ici, il n’y a pas de protocole vestimentaire, c’est marrant. Tous les débats sont transparents et accessibles.» Y compris aux lobbies et leurs représentants. Les institutions communautaires, il les avaient pratiquées comme porte-parole de la Confédération paysanne. Le voilà dans la place. Comme le loup dans la bergerie ? A son arrivée, les conservateurs du PPE et les socialistes du PSE se sont ligués pour que le faucheur d’OGM ne rafle pas le titre de président de la Commission agriculture. Un coup de bluff de Cohn-Bendit lui a quand même permis d’obtenir la vice-présidence. «C’est un petit hémicycle, mais comme je suis vice-président je suis à la tribune !» Son assistant parlementaire le rejoint. C’est Michel Dupont 60 ans, moustachu comme lui et ancien de la «Confédé». Tout comme Jean-Marc Desfilhes, 42 ans, ex-chargé de l’international au syndicat. Les trois hommes partagent en coloc un appartement dans le quartier africain de Matoubé, à deux pas du siège de l’UE. Le soir ? «On va au resto, on boit des coups et on discute» résume Michel. «On a eu une vie de combat sur le terrain, en le payant parfois cher et en étant content de l’avoir fait. On le continue dans l’enceinte du Parlement européen», dit Bové. Pour «bouger les lignes», il n’a pas joué les effets de manche. Après une semaine de «jeûne de solidarité» avec les producteurs laitiers, il s’est attelé à la rédaction de son rapport sur le revenu minimum des agriculteurs européens. Il y pose que les paysans ne doivent pas vendre à perte leurs produits. Et propose un observatoire des coûts de production et la transparence sur les marges des dix plus gros «transformateurs» : c’est-à-dire de la grande distribution. «On a vu défiler dans notre bureau le DG de la Sodexo, leur chargée de com d’Euro-RSCG…», s’amuse Michel. Le lobby de l’agroalimentaire et de la grande distribution tente de les contourner par la Commission industrie avec «un split vote», un vote phrase par phrase du rapport pour le vider de son contenu ? Bové déjoue l’offensive le 6 septembre lors de la plénière. «J’ai obtenu 600 voix sur 735. J’ai été soutenu par les socialistes et le PPE, y compris par le ministère français de l’Agriculture et les députés UMP, Michel Dantin et Christophe Béchu le chouchou de Sarkozy. Et aussi un gars intéressant qui s’appelle Juvin qui m’a dit : « Je suis un libéral, mais j’ai compris que le libéralisme ne fonctionne pas en agriculture. » Ça, tu peux le faire à Bruxelles !»((/public/.GBA0431018_m.jpg|José Bové au PE le 5 oct dernier avec les élus Euope Ecologie en charge des questions agricoles|L|José Bové au PE le 5 oct dernier avec les élus Euope Ecologie en charge des questions agricoles, Bruxelles, Belgique, nov. 2010)) __Noniste ou eurocrate ?__ Dégager des majorités sur des objectifs concrets sied visiblement à Bové. Il navigue dans l’institution comme un poisson dans l’eau. Un reniement de son engagement pour le «non» au traité constitutionnel et de sa campagne présidentielle ratée à la gauche de la gauche en 2007 ? Alain Krivine n’est pas loin de le penser : «Bové a perdu un peu de sa radicalité antérieure», juge le fondateur de la LCR.«Il est passé de radical protestataire à radical réformiste. Et goûte la reconnaissance que son travail produit», note sa fille. «J’ai toujours été un radical pragmatique, corrige Bové. Le Parlement est une institution jeune. Il gagne en pouvoir et en légitimité. Sur l’agriculture, on a la codécision, y compris sur le budget.» Des avancées précisément inscrites dans le traité de Lisbonne… qu’il a combattu. «J’ai toujours reconnu les avancées institutionnelles. Simplement en France, le vote ne s’est pas fait sur ça, mais sur le modèle économique et financier.» Ses proches et lui-même ne voient que continuité dans son engagement : «La lutte du Larzac, on l’a pas gagnée seuls. Il fallait le soutien d’une majorité de Français et en Aveyron, t’avais des gens très à gauche, mais aussi des curés» rappelle Bové. «Les paysans aveyronnais, c’était surtout des cathos et des gens de droite»,ajoute Denis Pingaud son biographe pour qui Bové , «déporté» lors de la présidentielle, a retrouvé son axe. Bruxelles-Larzac même combat ? En juin, Bové a fait venir à Roquefort le commissaire roumain à l’Agriculture, Dacian Colios. «Dix ans après le démontage du McDo, il a rencontré toutes les AOC françaises fromagères. Faire ça, c’était bien.» Alors, eurocrate, José Bové ? «On parle des eurocrates. C’est 50 000 salariés pour 500 millions d’habitants. Y’en a pas plus qu’à la Ville de Paris.» __«On sent qu’il a trait les brebis»__ 18 heures. Ecouteurs sur la tête, Bové suit le débat depuis trois heures. Intervient régulièrement, assis à la tribune à gauche du président, Paolo de Castro, ex-ministre italien de l’Agriculture aux allures de «petit Berlusconi». Qui dit de Bové :«Il est trop radical, mais c’est pas mal.» Face à ses collègues, Bové évite le bras de fer et se place souvent sur leur terrain. «Il y a le travail institutionnel et celui de fond, politique», confie son assistant. Qui dit élu, dit accès aux documents officiels. Avec l’aide des réseaux anti-OGM, ils ont épluché les demandes d’autorisation. Ils découvrent que l’expert scientifique de Monsanto revenait sous le nom de l’Insi (International life science institute, le plus gros lobby de l’agroalimentaire et des biotechnologies). Et que la Roumaine Diana Banati, nommée en juillet directrice de l’Autorité européenne de sécurité alimentaire (AESA) est aussi membre de la direction de l’Insi-Europe. «Elle avait omis de le préciser dans sa déclaration d’intérêt !» Bové dépose en août le dossier sur le bureau du commissaire pour régler l’affaire en interne. Et, comme ce dernier ne réagit pas, il porte l’affaire sur la place publique. A la tribune, il ne se prive pas, lors du débat, de rappeler que «Madame Banati vient de démissionner de l’Insi»… 19 heures. Bové file à l’apéro qu’il a organisé pour Via Campesina, maison mère de la Confédération paysanne. Une première dans des locaux où la FNSEA a ses entrées. La plupart de ses collègues de la commission passent boire une coupe de champagne. On discute du texte d’orientation de réforme de la PAC, présenté aujourd’hui devant le Parlement. «Il y a des aides aux petites fermes. Le vent tourne, c’est bien, mais je suis inquiet sur le contenu», explique Bové à ses potes syndicalistes. Prudent. «En 1992, le texte était super, et derrière on s’est pris l’alignement sur l’OMC», rappelle-t-il. «Ce qui concerne la régulation n’est pas instrumentalisé. On nesait pas si la porte est entrouverte ou « entre-fermée »», s’inquiète Geneviève Savigny coordinatrice de Via Campesina. Avant de décerner un label bio à son ex-camarade : «On sent qu’il a trait les brebis. Il est bien plus crédible que beaucoup de gens qui parlent agriculture sans avoir touché une binette.» Michel, son vieux compère s’interroge : «On se pose sans arrêt la question : est-ce qu’on va se faire baiser ou pas ?» Réponse en 2013.